根據(jù)河南省生態(tài)環(huán)境廳《關(guān)于2023年度社會生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假有關(guān)情況的通報(bào)》要求，全省生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)3年內(nèi)不得向涉事的4家社會生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)購買政府服務(wù)，鼓勵(lì)企事業(yè)單位優(yōu)先選擇環(huán)境信用誠信單位開展生態(tài)環(huán)境監(jiān)測服務(wù)。
 

　　各級生態(tài)環(huán)境主管部門在生態(tài)環(huán)境監(jiān)管中，應(yīng)對環(huán)境信用評價(jià)結(jié)果為“警示”“不良”或無信用評級的社會生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)及其服務(wù)對象加強(qiáng)現(xiàn)場檢查、增加檢查頻次。
 

　　案例一：河南天駿環(huán)境保護(hù)監(jiān)測有限公司出具虛假監(jiān)測報(bào)告
 

　　2023年9月20日，河南省生態(tài)環(huán)境廳監(jiān)督幫扶組通過查閱該公司出具的廢氣、噪聲委托檢測自動報(bào)告發(fā)現(xiàn)，2023年8月1日進(jìn)行了一次現(xiàn)場檢測。但根據(jù)中誠國聯(lián)(河南)生物科技有限公司介紹及生產(chǎn)臺賬顯示，該企業(yè)于2023年6月20日—2023年8月3日處于停產(chǎn)檢修狀態(tài)，2023年8月4日才恢復(fù)生產(chǎn)。商丘市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第五條第二款，判定河南天駿環(huán)境保護(hù)監(jiān)測有限公司監(jiān)測報(bào)告與原始記錄信息不一致的違法事實(shí)。
 

　　依據(jù)《河南省大氣污染防治條例》第六十九條第二款的規(guī)定，參照《河南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)》，商丘市生態(tài)環(huán)境局對其給予罰款49760元的行政處罰。
 

　　案例二：河南佳境檢測有限公司出具虛假監(jiān)測報(bào)告
 

　　2023年9月21日，河南省生態(tài)環(huán)境廳監(jiān)督幫扶組通過查閱該公司原始記錄和臺賬，發(fā)現(xiàn)該公司為永城市華億有色金屬材料有限公司出具的監(jiān)測報(bào)告顯示，廢氣比對檢測結(jié)束時(shí)間為2023年6月8日19：36，低濃度顆粒物出具時(shí)間為2023年6月9日。由此分析時(shí)間邏輯性存疑，低濃度顆粒物未見稱量原始記錄，認(rèn)定其監(jiān)測數(shù)據(jù)造假。同時(shí)，報(bào)告懸浮物檢測結(jié)果為7mg/L—9mg/L，原始記錄中顯示取樣量為100mL，濾膜實(shí)際增重約0.68mg，均不符合《水質(zhì)懸浮物的測定重量法》分析方法的要求。
 

　　依據(jù)《河南省大氣污染防治條例》第六十九條第二款的規(guī)定，參照《河南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)》，商丘市生態(tài)環(huán)境局對其給予立即改正違法行為、罰款23200元的行政處罰。
 

　　案例三：河南永藍(lán)檢測技術(shù)有限公司出具虛假監(jiān)測報(bào)告
 

　　河南省生態(tài)環(huán)境廳監(jiān)督幫扶組發(fā)現(xiàn)該公司先后為中誠國聯(lián)(河南)生物科技有限公司、洛陽市三金化工塑料有限公司等污染源企業(yè)出具多份監(jiān)測報(bào)告，且報(bào)告真實(shí)性存疑。
 

　　2023年11月16日，監(jiān)督幫扶組實(shí)地檢查，發(fā)現(xiàn)該公司現(xiàn)有辦公地點(diǎn)已停止辦公，辦公機(jī)具、儀器設(shè)備已搬遷，且現(xiàn)場留有疑似銷毀的原始記錄文件等，僅留守一名實(shí)驗(yàn)室分析人員，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)分析設(shè)備原始記錄多為2022年填寫，未見2023年內(nèi)容。
 

　　2023年10月25日，洛陽市生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法支隊(duì)對該公司進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司有以下環(huán)境違法行為：在對臨汾市堯都區(qū)安盛眾恒玻璃有限責(zé)任公司采樣過程中，共有兩名工作人員在現(xiàn)場采樣，而兩名工作人員同時(shí)在兩個(gè)點(diǎn)位開展監(jiān)測，無法滿足《檢驗(yàn)監(jiān)測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)評審補(bǔ)充要求》中第十九條“現(xiàn)場測試和采樣應(yīng)至少有兩名監(jiān)測人員在場”的要求，存在采樣不規(guī)范的情況。
 

　　該公司對太原市清徐縣清碧永豐設(shè)備加工廠拋丸機(jī)檢測采樣時(shí)，在未確認(rèn)正常生產(chǎn)的情況下進(jìn)行了采樣。根據(jù)山西省生態(tài)環(huán)境廳移交的線索，在采樣當(dāng)天該廠未生產(chǎn)，存在檢測采樣不規(guī)范、監(jiān)測行為弄虛作假的違法事實(shí)。
 

　　依據(jù)《河南省大氣污染防治條例》第六十九條第二款的規(guī)定，參照《河南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)》，洛陽市生態(tài)環(huán)境局對其給予罰款63200元的行政處罰。
 

　　案例四：河南哈勃環(huán)境檢測有限公司出具虛假監(jiān)測報(bào)告
 

　　2023年11月17日，河南省生態(tài)環(huán)境廳監(jiān)督幫扶組向洛陽市生態(tài)環(huán)境局移交該公司數(shù)據(jù)造假等違法行為。洛陽市局執(zhí)法人員于2023年11月22日、11月24日對該公司進(jìn)行了現(xiàn)場核查，調(diào)取了該公司出具的監(jiān)測報(bào)告及其原始記錄，并對現(xiàn)場采樣人員、報(bào)告編制人、簽發(fā)人及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了詢問。
 

　　經(jīng)查，該公司煙塵煙氣測試儀器中無監(jiān)測報(bào)告的現(xiàn)場采樣原始記錄；該公司提供的監(jiān)測報(bào)告原始數(shù)據(jù)中，煙塵采樣文件打印憑條顯示的標(biāo)桿流量數(shù)值和計(jì)算公式計(jì)算數(shù)值明顯不符，相差15倍以上。該公司煙塵煙氣測試儀器中無采樣原始記錄，以及在現(xiàn)場采樣數(shù)據(jù)失真、不符合采樣標(biāo)準(zhǔn)的情況下，依然采用該組數(shù)據(jù)出具監(jiān)測報(bào)告，認(rèn)定其出具虛假監(jiān)測報(bào)告。
 

　　依據(jù)《河南省大氣污染防治條例》第六十九條第二款的規(guī)定，參照《河南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)》，洛陽市生態(tài)環(huán)境局對其下發(fā)行政處罰告知書，并給予罰款62400元的行政處罰。
 

　　針對上述4家監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假的違法行為，河南省生態(tài)環(huán)境廳依據(jù)《河南省生態(tài)環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)環(huán)境信用評價(jià)管理辦法》有關(guān)規(guī)定，將4家生態(tài)監(jiān)測機(jī)構(gòu)降級直接評定為“不良”等級。對所服務(wù)的固定污染源企業(yè)以及在監(jiān)督幫扶中檢查其他企業(yè)發(fā)現(xiàn)的涉嫌超標(biāo)排放、不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施、逃避監(jiān)管排放大氣污染物、未采取措施防止排放惡臭氣體等違法行為另案處理。